GÁBINA (43): Manžel po rozvodu tají příjem, na děti tak platí minimum

lebahu: nemám co dodat, napsala jsi to správně ;-)

Buracek: to ale není švarcsystém.

Buracek: Tak to není "švarcsystém", ten je, že někdo pracuje na živnosťák pro firmu, kde by měl být správně v zaměstnaneckém poměru. Ale ono se to ex může šeredně vymstít. Sice teď ušetří nějakou korunu na alimentech, tím, že je "chudák s minimální mzdou", ale taky v případě dlouhodobé neschopenky, invalidního a později starobního důchodu spláče nad výdělkem, protože se mu vše bude počítat z té minmální mzdy. Pokud si z těch peněz "bokem" nějak nespoří (nepřipojistil se) pro tyhle případy, modlete se, aby se včas znovu oženil, protože by pak třeba jako invalida mohl vyžadovat jednou výživné on po vás.

Mata69: Ne, je zamestnanec s minimalni mzdou. Vse dostava na ruku, ale podepisuje doklad jen s minimalni mzdou.

Elynor: jak píše lebahu, pokud děti vidí jednou za 14 dní jistě to jde udělat tak aby se mohl věnovat i starším, logické mi tedy nepřipadá že chod domácnosti zůstane úplně stejný jako by tam ty děti nebyly. Prcka může někdo pohlídat a nebo s ním jeden den zůstane nová máma sama a on se staršími vyrazí třeba do toho kina, nebo vymyslí něco kde mohou být s malým a přitom by to bavilo i velké jako třeba jít do zoo. To je jen otázka chtění toho otce a jeho nové rodiny. Pokud to trvá delší dobu chápu že už rezignovala a už řeší jen finance, protože domáhat se lásky k dětem u otce prostě nemá jak. To tam buď je a nebo není když to je nemusí si o to nikdo říkat, když to tam není nevymlátíš to z něj ani basebolkou.

Elynor: Program dle nejmladšího potomka... kde je problém, aby nová žena 1x za 14 dní si udělala pár hodin s malým děckem program vlastní a otec s dcerami vyrazil někam, kde to bude starší děti bavit?

farah.farah: jo, jednou větou napsala, že si dcery otec bere každých 14 dní, a že program je přizpůsoben - celkem logicky - potřebám nejmladšího potomka, a dcery se nudí. Následující tři odstavce byly o penězích, a jak mu to nedaruje a bude bojovat. Mně to připadá dost výmluvné.

Ono je asi dobře, že jsme se shodli aspoň na tom jediném - že totiž nebudeme živit žádnou banku. Měl by prachy hned a já bych to splácela léta. Takhle měl prachy postupně za tři roky a já nevydala ani korunu na nějaké úroky. Jinak tajení výše platu je velmi stará záležitost. Někteří tátové to dělají i za manželství. Chápu, že jsou mámy rozčarované, když si někde přečtou, jak úžasné sumy dokáže vyrazit z partnera bývalá manželka nějaké celebrity. Proti tomu jsou dva tácy žebrota. Všechno je o prioritách a hodnotách. Dítě celebrit potřebuje soukromou školu a několikrát v roce Bahamy, dítě obyčejné mámy je rádo, když ho občas máma vezme na výlet vlakem a když má svoje základní potřeby. Třeba tašku do školy, za kterou se nemusí před spolužáky stydět. Mě hrozně vadí, když má dítě trpět za něco, za co nemůže. Ať to je situace v rodině, rozvod, nemoc, atd. Děti mají všechny právo na hezké dětství a pohodu a bezpečí domova....

Měla jsem to štěstí, že jsem se rozváděla s dětmi již samostatnými. Pokud to lze tak říct. Neumím si představit, že bych domácnost táhla s - když tak počítám ty čtyři tácy - čtvrtinovým podílem od jejich táty. Tenkrát těch šestnáct bral. Určitě by mi to nestačilo. Jenomže myslím, že je to tak nastavené pravidly, které my neovlivníme. Na to jsou asi nějaké paragrafy, ne, kolik soud vyměří výživného? Je tedy fakt, že mně jedna známá řekla, abych si rozvod rozmyslela, že to sama neutáhnu. Já ale pracuju, povídám jí, Ty jsi v důchodu a když to utáhneš Ty, musím to utáhnout i já. Nojo vlastně, řekla. Má životní úroveň se kupodivu zvýšila. Čtvrtinu dám na bydlení a zbytek je můj. Jo, pár hubených let bylo. Chytré se dají vyplatit, hloupá vyplácí. Rozumně jsem si řekla, že jsem v tom bytě doma a než jít do hypotéky a jinam, to se dohodneme. Kupodivu jsme se i dohodli. Posílala jsem měsíčně maximum, co šlo a jistily to dvě brigády a nulové volno. Zatímco já prodělávala maximální zátěž, bývalý s přítelkyní žili v jejím v nadbytku - oba brali stejně jako já průměrně - s mými finančními bonusy. Dneska mám své bydlení a on nic. Už nemá ani ji, ani ty prachy.

Elynor: skoro mám pocit že jsme každá četla jiný článek.......vždyť ona tam píše že nechápe to proč on o děti nemá zájem že je dřív miloval a nyní se jim jim neozve, rozhodně nemám pocit že by jí nevadilo jaký mají děti vztah s otcem naopak mi přijde že ji to dost trápí ale tak nějak z ní mám dojem že chápe že mu jaksi nemůže nutit aby děti nadále miloval a vnoval se jim a tak na to už spíš rezignovala a proto se soustředí nyní na to právn z něj vymoci více peněz, aby jim mohla dopřáít to, co měli před rozvodem.

Elynor: Možná, že je to dnes jinak, ale dřív to bylo tak, že jsi nemohla žádat o cokoliv stát, nejprve jsi musela žádat o zvýšení výživného od otce. Bylo to dokonce tak, že tohle řešila přímo sociálka. Když mi kluci povyrostli a začali chodit na střední, tak li nárok na vyšší přídavky na dítě (tedy státní), ale sociálka, aniž mě do toho jakkoliv zatahovala, automaticky nejprve řešila s mým ex zvýšení výživného. Ani nevím zda soudně, nebo jak, vůbec jsme se totiž nestýkali, ani jsem tehdy netušila, kde bydlí. ♦ Jinak - zvyšující se příspěvky komukoliv na cokoliv bych nikomu nezáviděla. Myslím si, že málokterý vyváží inflaci. ♦ Ano, mít děti a myslet i na svou potřebu něco si koupit, někam jít, je z mého pohledu (a asi z pohledu celé mé generace) přinejmenším zarážející. Prostě kupovalo se dětem, po listopadu, když zdražilo ovoce a kupovalo se na kusy, tak pro tři děti tři jabka, či něco jiného, pro sebe jsem si nekupovala vlastně vůbec nic a sama jsem nikdy nikam nejela, ale to je minulost a dnešní samoživitelkky nemůžou žít v bublině let minulého století.

farah.farah: no to nevím, jak je to v konkrétním případě popsaném v článku. Taky netvrdím, že to tak je. Obecně jsem psala o případech, kdy se ženy napřed důrazně domáhají toho, aby děti byly ponechány u nich, a pak brečí, jak to nezvládají. Takových příběhů se lze dočíst hojně. A jestli jsou děti o něčem jiném než o penězích, tak proč tolik žen jenom hledí vyrazit z chlapa co nejvyšší výživné a jinak aby se držel dál a s dětmi se radši nevídal? Proč je tolik soudních případů, kde se otcové marně domáhají šance aspoň občas vidět své vlastní děti, přestože to výživné na ně platí? Z toho článku mám pocit, že paní o nic jiného než o ty peníze nejde. Jo a ještě o to, aby mu to ukázala, pacholkovi. Nemůžu dost dobře sympatizovat s osobou, které je celkem fuk, jaký vztah mají dcery k otci, hlavně ji zajímá, kolik peněz je ve firmě a co by se z toho dalo vyrazit.

Elynor: ty ale nevíš jestli tenhle chlap vůbec stál o to mít děti v péči nebo ve střídavce, jen předpokládáš že ano a že ona si vymohla že má děti v péči. Ano jistě jsou případy a není jich málo, kdy otec má zájem o děti i po rozvodu a matka mu brání nechce střídavku nebo dokonce děti opoužívá jako nástroj pomsty a dělá to záměrně právě aby mu ublížila. Ale co jsem tak četla tak těhle případů je mnohonásobně méně než těch kdy chlap odejde a o děti ztratí zájem a jsou pro něj už jen finanční obtíž, nemá zájem o kontakt protože má novou rodinu a nejradši by jim žádné peníze nedával. Z toho co je napsané v článku to vypadá spíše na druhý případ vzhledem k tomu že děti mimo víkendy vůbec nekontaktuje a děti k němu už ani nechtějí jezdit protože on s nii nebuduje vůbec vztah. Nevém proč automaticky předpokládáš že ona je ta špatná a že řešením je že když se jí to nelíbilo tak měla dát děti jemu....to by byl pak přístup jako toho chlapa že děti jsou věc a měl by je mít ten co to finančně zvládne líp a na to jak se cítí jestli je má někdo rtád jestli jim věnuje čas přece není třeba hledět.takove vanbeveren styl, nakrmený jsou nikdo je nebije tak je jedno jestli jsou u rodičů nebo u pěstounů...sorry ale vztahy k dětem jsou zásadně o něčem jiném než o penězích to je až to bé, jako první je potřeba aby po rovodu byli u toho kdo o ně skutečně stojí má je rád a chce jim v prvé řadě dát dobré zázemí............z toho článku to tedy nezní že by ten otec a jeho nová žena o tohle stáli že by chtěli zaklídat novou rodinu s tím že v ní budou mít děti z jeho předchozího manželství...BTW četla jem že pro muže je snažší mít rád nevlastní děti než pro ženu, protože žena si k dítěti tvoří pouto biologicky díky porodu a když to dítě neporodila často je nedokáže mít ráda....né nadarmo se v pohádkách často hovoří o zlých macechách a né o zlých nevlastních otcích......

Elynor: Různé výhody a sociální dávky by měly být až na posledním místě. Až pokud se o děti rodiče opravdu nemohou postarat po finanční stránce. Proč by měl stát doplácet na někoho, kdo peníze má, ale dětem dát nechce? Auto, byt na firmu jsou moc hezké věci (to je asi přesně ten důvod, proč má pán daně nula), ale pokud normální člověk ví, že má závazky k dětem, tak si do vlastní firmy, kde o tom sám rozhoduje, koupí škodovku místo mercedesu a za zbylý peníz se postará o děti.

Buracek: jestliže bývalý manžel "pracuje ve švarcsystému", tak za a) je to nezákonné a za b) nemá minimální mzdu, protože dělá na ŽL pro toho svého "zaměstnavatele" a tudíž mu fakturuje.

Tak ono ani není výživné tolik o tom, jestli to matka zvládne, ale o tom, aby oba na děti přispívali stejnou částkou.
Já mám dobrou práci, dobrý příjem, máme se hezky, ale taky si chci najmout právničku a jít do soudu o vyšší výživné, protože ex pracuje ve schwarz systemu a ma psanou minimalni mzdu. On vice platit nechce, mysli si, ze deti moc nestoji a meli jsme dost rozporu s tim, ze jsem pak na nizsi vyzivne pristoupila, protoze vyhrozoval stridavou peci a sliboval, ze bude platit pulku krouzku, coz se nedeje. Prece to neni tak, ze zenska se o deti postara a zaplati jim vsechno, ale taky si chce sama hezky zit. Taky si chce koupit neco hezkeho na sebe, zajit si do kina, kdyz jsou deti u tatinka a treba zvysit i sanci najit si nekoho noveho. Prijde mi dost nefer, kdyz on si chodi kazdy tyden na vecere, vikendy mimo CR,ma nove auto, novy tlf... a ja se snazim doprat max synovi a pro sebe uz musim premyslet, co si dopreju.
Nerikam, ze malemu nic nekoupi, nebo ho nikam nevezme, ale koupi mu trikrat do roka tricko, kterych ma hodne a nezepta se, co potrebuje.

lebahu: no a to je další věc, že ty ženy často napřed mocí mermo děti do péče chtějí, nejlépe výhradně do své, a otci by je nejradši ani na ten víkend "nepůjčily", a když se to teda realizuje, tak si začnou stěžovat. Tak sakra proč ne, proč by nemohl mít děti v péči otec, a matka by platila 2 tisíce a brala si je jednou za 14 dnů na víkend, když jí to zřejmě přijde jako výhodné? To snad tomu otci závidí, nebo co? Podle mých zkušeností je valná většina mužů schopna se o děti postarat stejně dobře jako ženy. S výjimkou kojení, jinak zvládnou všecko. Takže kdyby se dámy tolik nedraly o to, že děti musí zůstat za každou cenu u nich, mohlo by být všecko jinak. Pak ty děti vyrůstají bez otců, ani pořádně neví, jak může vypadat úplná rodina a přenášejí si to do svých dalších životů. A matky frfňají, že ty děti neuživí. No tak proč hned u rozvodu neřeknou, že to nezvládnou a místo toho se razantně domáhají se něčeho, co potom nemají šanci samy utáhnout? To si to nespočítají dopředu? Přece když něco chci a chci a chci, v tomto případě dítě do své péče, tak holt musím předpokládat, že mě to taky bude něco stát. Ne si to prosadit a pak se divit - jéje, takhle jsem si to nepředstavovala.

Tyhle články jsou takové vágní, málo informací. Nevíme, jestli třeba chlap neodešel jen s kartáčkem na zuby a nenechal při rozvodu byt nebo dům a všechno zařízení manželce, zmiňované drahé auto může mít na leasing (navíc na firmu, ne na sebe), a pěkný byt na hypotéku ( a i tu může mít na firmu, ne na sebe). Nebo je to opravdu syčák, který klidně ošidí vlastní děti, nebo cokoli mezi těmito dvěma extrémy. To my tady těžko odhadneme. Ale dneska mi nepřijde, že by se ty samoživitelky měly tak strašně špatně, spíš mám dojem, že nemine měsíc, abych nečetla, že se zase zvyšuje nějaká dávka nebo důchod, že víc lidí bude mít nárok na to a na ono, a že si můžou požádat tuhle a tamhle... že je rok od roku víc částečných úvazků, a že zaměstnavatelé mají firemní školky, a že ... prostě milion výhod, které já teda nepamatuju. Třeba by ta právnička spíš měla paní poradit, jak tohle všechno lépe využívat, a manželovi dát nějaký rozumný návrh na to, jak si rozpočítat ty náklady na děti, aniž by to šlo rovnou k soudu a nůž na krk.

Holky si bere a je celkem logické, že chce, aby byly součástí jeho nové rodiny a v té je holt malé dítě. Alimenty zjevně platí i když by možná mohly být vyšší, ale nevíme co holkám koupí, když jsou spolu, nevíme jak je na tom firma v současnosti, O proti spoustě jiných má vlastně +.

Mata69: Víš jak... my jsme měli dohodu a najednou, když došlo na lámání chleba, tak řekl že nemá na víc a že jestli se mi to nelíbí, že chce holku do péče on. Jako dnes vím, že to byly výhrůžky, co jsme se rozvedli, tak se o ni přestal zajímat úplně (nová žena mu to zakázala, že prý jim její návštěvy narušují novou rodinu). Ale v ten moment zpanikaříš a když tvrdil, že bude na mimořádné výdaje přispívat, tak odkejveš všechno. Až se ti to rozleží a zjistíš, že za tu almužnu fakt děcko nenakrmíš (případně dítě přejde ze základky na střední a náklady jsou skokově zcela někde jinde), tak začneš v klidu přemýšlet a počítat a bránit se... Ať je to jak chce, v dnešní době, pokud pantáta nedělá někde vrátnýho za minimální mzdu, tak jsou 2 tisíce opravdu výsměch.

lebahu: no jo, tak to na to ale kývla a teď si stěžuje. Takže jak už jsem psala, má se snažit s ním domluvit (a to nevíme jestli udělala), může ho písemně požádat...a pak jístě zcela správně se drát o práva (a peníze) pro děti. A soud bude jistě zkoumat jeho příjmy důkladněji. Ale ona píše, že schválně snížil příjmy aby nemusel platit víc. Takže to nevypadá, že by se na takové částce dohodli.

Elynor: Proto se krom firmy zkoumá i majetek, takže pokud si žije na vysoké noze (i když papírově to tak podle daňového přiznání nevypadá), můžou mu vyměřit alimenty daleko vyšší než odpovídá jeho vykazovaným příjmům.
Tady je průšvih, že on bude tvrdit, že nemá, pořídil si další dítě, to potřebuje taky... No to je sice fakt, ale když on nemá a nedá, jeho bývalá to vždycky musí nějak udělat, aby děcka nestrádaly. Za ty dva tisíce na hlavu se tak nají. Dejme tomu, že další nutné náklady na život (byt, inkaso, voda, popelnice...) jsou další 2 tisíce na hlavu, to jako dodá matka. Ale kde je oblečení, boty, jízdenka do školy, obědy ve škole... A to pořád ty děti nijak nerozmazlujeme "zbytečnostmi" typu mobil, kroužky, lyžák, kino, kapesné... I pokud by si právničku zaplatila (pro problémy samoživitelů jsou i bezplatné poradny), brala bych to v tomto případě jako dobrou investici, pokud holky budou studovat, investice se mnohonásobně vrátí. Proč by moje děti měly finančně strádat (a já se uštvat třeba ve dvou zaměstnáních a vlastně na děti nemít čas) jenom proto, že chlap přemýšlel víc tím co má mezi nohama než hlavou?

Mata69: Pokud u soudu o svěření dětí do péče paní příliš neprotestovala, tak soud neměl nutkání nic krom daňového přiznání dohledávat. Měli jsme to podobně. Bývalý u soudu tvrdil, že nad rámec výživného bude holce spořit stavebko a přispívat na mimořádné výdaje (lyžák apod). Takže jsem na nižší částku kejvla. Ovšem skutek utek, stavebko nespořil, navíc ani korunu nedal. Bohužel toto nebylo zaneseno v rozsudku, ale pouze v odúvodnění, takže tyhle sliby byly nevymahatelné.

Elynor: Bezplatná poradna mě taky napadla. Jinak naprostý souhlas.

No, já si myslím, že je příběh opět vycucnutý z prstu. Protože to, jak to popisuje paní, soud nepostupuje. Jednak věta "Jako podnikatel si udělal daňové přiznání tak, že má minimální příjem" svědčí o tom, že buď autorka článku nebo hrdinka nemá tucha o čem píše. Protože jinak by věděla, že soud nahlíží na celé daňové přiznání a pokud vykazuje příjmy nějak nízké nebo daňovou ztrátu, požaduje další účetní doklady, které prokáží toky peněz ve firmě a co tvoří ty "nutné náklady". Kecy v kleci...napsat, že si udělal z přiznání minimální přijmy a proto mu soud vyměřil nizké výživné. Jinak samozřejmě platí, že děti mají právo podílet se na životní úrovni rodičů - tudíž jestliže je životní úroveň býv. manžela neúměrná vykázaným příjmům, bude to soud zkoumat. Samozřejmě by se měl podílet i na mimořádných výdajích za dcery (školy v přírodě, lyžáky...) Nikde bohužel v článku není ani slovo o tom, že by se paní s ním snažila nějak domluvit, že by mu třeba i napsala jaké výdaje má a celkově se s ním snažila nejdříve domluvit. Aby jí bývalý manžel neometl, že vynakládá peníze na právničku, místo aby se dohodli oni dva.

Jinak osobně si myslím, že lidi by se měli soudit až když už jsou jiné možnosti o dohodu vyčerpány. Jít do otevřeného nepřátelského sporu vždycky něco stojí, a nejen peníze. Taky čas, nervy, vztahy tím významně utrpí, a kolikrát se ukáže, že ten výsledek za to ani nestál. V článku nějak nevidím, že by se paní zkoušela domluvit s exmanželem na jiném přístupu. Nedivila bych se, kdyby ten chlap neměl ponětí, jaké vlastně jsou výdaje na dcery, třeba by pomohlo, kdyby mu to v klidu někdo vysvětlil, spočítal, názorně ukázal, bez kraválu a bez obviňování, že je lump podnikatel, co se topí v penězích a nedá.

helza: půjčit si mohla, ale to bych nepovažovala za dobrý nápad. Ovšem existují i bezplatné právní poradny, zejména pak pro matky samoživitelky ( v tomhle má článek pravdu, je to příšerný výraz), takže třeba se paní obrátila tam. V článku se píše "najala jsem si právničku", to na mě působí jako placená služba, ale nemusí to tak nutně být, možná je to jenom blbě napsané.

Elynor: vydání na právničku a na výlet bych neřešila. Paní si možná myslí, že dosáhne s její pomocí na vyšší výživné a tím pádem možná i na ten výlet, tak si třeba i půjčila. Možná doufá, že i tyto výdaje vysoudí na svém ex. ♠ Jinak souhlasím.

Bouděnka: Myslím, že Elynor chlapa nehájí. Tady nejde o morální spravedlnost, ani o sympatie a už vůbec ne o to, kopat za ženský, či za chlapy. Jde o paragrafy a o to, aby právnička nenaslibovala nemožné a z Gábiny, pro kterou je vzhledem k jejím možnostem velice drahá, nevytahala prachy za něco, co stejně nemá naději na úspěch. Navíc s tím, zaseje mezi ni a jejího ex semínko ještě větší nevraživosti, než tam je, nebo že dosáhne ještě menšího výživného. Jak Elynor píše: "Možná by bylo lépe se dohodnout po dobrém, než rovnou vyhrožovat soudním sporem." A píše "možná", ví, že úplně všechno neví.

Elynor: to jako hájíš chlapa, no fuj

Někteří chlapi úplně zblbnou,když mají mkonečně syna.Asi proto kašle na dcery.Hnus.

Zas takový divný příběh. Paní nemá pár stovek na školní výlet, ale tisíce na právničku jo? Hodinová sazba advokáta se celkem běžně pohybuje kolem 3 - 4 tisíc. Další věc - podle toho, jak jsme si žili předtím, se nedá usuzovat nic. Pán má teď dvě rodiny, logicky dvakrát tolik výdajů. Firma je co? Pán je OSVČ nebo společník v s.r.o.? Paní nemá děti s firmou, ale s fyzickou osobou, takže vymáhat výživné podle obratu firmy je ptákovina. Jestli ona právnička neslibuje paní jakési vzdušné zámky a netahá z ní peníze za právní zastoupení, aniž by byla reálná šance něco vysoudit. Navíc pouhý fakt, že daňové přiznání je na nule, neznamená automaticky nějaké nelegální machinace. Je mnoho způsobů, jak optimalizovat finanční toky ve firmě zcela v rámci zákonů. Aktiva firmy mohou spočívat v zásobách stavebního materiálu, strojích, náhradních dílech, pohledávkách, know-how... a na účtu společníka může být vítr, protože léta do firmy investoval vlastní peníze a nevyplácel si žádné podíly na zisku, byl-li jaký. Aby nakonec paní nezjistila, že nedostane ani ty dva tisíce. Možná by bylo lépe se dohodnout po dobrém, než rovnou vyhrožovat soudním sporem.

2 tisíce na dítě jsou směšné. Představte si, že byste k tomu každýmu děcku přidala dva tisíce ze svého a vystrčila je do světa, ať se starají samy. Případně si představte obrácenou situaci, pošlete je bydlet k tatínkovi a ty 4 tisíce posílejte jemu. To by asi skákal metr do vzduchu a jeho nová láska s ním. Možná bych se zkusila dohodnout mimosoudně, pokud "optimalizoval" daňové přiznání na nulu, možná by nerad, kdyby se v jeho majetku a daních začal někdo oficiálně šťourat víc než je zdrávo.