Komentáře k článku zpět na článek

helza 12. 9. 2018 | 14:51

@Jaf: Já vám ale teď vůbec nerozumím. Myslím si, že kdyby v motivaci Pavly byla jen špetka onoho Já chci a JÁ, JÁ, JÁ, pak by si dítě rozhodně nenechala a běžela by na interupci. Rozhodnout se, zda si užívat života se všemi příjemnostmi dál, nebo se všeho vzdát a přijmout co se stalo, přes všechno, co ji čeká, rozhodně není o JÁ.

Elynor 12. 9. 2018 | 14:04

Za sebe bych to shrnula takto - jak tahle paní, tak ta druhá paní z toho minulého článku se v těch 18 - 20 letech nechovaly moc chytře, obě se chytly prvního chlapa, co jim přišel do cesty, a obě moc nekoukaly na nějakou antikoncepci a obě pak musely řešit následky. Každá zvolila to svoje řešení a s odstupem času jsou obě přesvědčené, že volily dobře. Takže obě ta řešení byla pro ně "správná". Z jejich úhlu pohledu. Ani jedna se nedopustila ničeho protizákonného, ani jednu není za co hanět, ale ani chválit. Ta minulá paní své štěstí zdá se už nalezla, budiž jí to přáno, a tahle paní myslí, že jí ke štěstí chybí jenom nějaký muž. Taky bych jí to přála. Poučení z příběhu, pokud tam vůbec je, si stejně vezme každý nějaké svoje vlastní, a vlastně ten hlavní účel byl splněn - chytlavé téma tu způsobilo mnohokrát zobrazení všech těch reklam okolo, u obou článků. Budiž to i redakci přáno.

Elynor 12. 9. 2018 | 13:46

@mambule: Inu, s tím já částečně souhlasím. Tento stát je docela rozdavačný a měl by se trošku krotit. Pro normální lidi není dítě pohroma a valná většina z nich si poradí a o dítě se dokáže postarat. Dokonce často i tehdy, když přivede dítě do ideálních podmínek a zítra bude všechno jinak. Tady by právě ty sociální dávky měly sloužit jako záchrana pro lidi, kteří se dostali do maléru nikoli vlastní vinou a potřebujou pomoc, aby dokázali překlenout nějakou krizi. Ovšem s tím dalším už souhlasit nemohu - vědomě přivést dítě do podmínek, které ideální nejsou, nikdy nebyly a nikdy ani nebudou, a spoléhat se na to, že sociální dávky, to už je za hranou běžné solidarity. Tam se dotyčný nemůže divit, že je mu dáno najevo, že sice ty sociální dávky dostane ( z jediného důvodu - to dítě nemůže za to, kdo ho přivedl na svět a do jakých podmínek, a nemělo by se nechat napospas), ale že by se dotyčný měl zamyslet nad tím, jestli je opravdu takový hrdina, jak sám sobě připadá, a jestli toho třeba nechce od společnosti víc, než jí byl kdy schopen sám dát.

mambule 12. 9. 2018 | 13:19

@Elynor: S vaším posledním příspěvkem zcela souhlasím. Ovšem interrupce není plánování, to už je jen řešení onoho "překvapení", které holt život někdy přináší
Bavíme se dobrovolném sexu, ne o znásilnění, a o zdravých dětech, ne o postižených. V obou případech je situace jiná.
Abych to nějak uzavřela - mně se příčí pohlížet na zdravé dítě jako na nějakou katastrofu. Přičemž tento pohled jaxi propaguje i státní politika - všem dětem, včetně zdravých, chtěných, plánovaných, s oběma rodiči, se cpou jakési sociální dávky - jako kdyby dítě byla pohroma, se kterou si normální člověk neporadí. A což teprve když nejsou podmínky ideální, neplánované děti, osamělí rodiče - to se bere jako holé neštěstí. Jenže jak už jsem psala, dnes můžete přivést dítě do ideálních podmínek a zítra může být všechno jinak. Což neberte jako propagaci života ze dne na den bez jakéhokoliv plánu a cíle, ale jako upozornění, že ne s každou situací se dá naložit tak, že ji "zrušíte".

Elynor 12. 9. 2018 | 12:43

K tomu "věčnému plánování" - jistě, nedá se vždycky naplánovat všechno, a život přináší různá překvapení. Ale zrovna dítě mi připadá jako dost podstatná záležitost, která by snad měla stát člověku za trochu přemýšlení a plánování.

Elynor 12. 9. 2018 | 12:37

@mambule: Rozdíl mezi rozvedenou a svobodnou matkou je v tom, že děti narozené v manželství zákony přece jenom o nepatrný fous lépe chrání. Navíc tam nedochází k té situaci "otec neznámý". V konečném důsledku to samozřejmě není žádná výhra pro nikoho, když se rodiče rozejdou a dítě o jednoho z nic prakticky přijde, stejně jako není žádná výhra, když to dítě od začátku zná jen matku a žije jenom s ní.
Ohledně výživného lidem sice nic nebrání, aby se domluvili, ale ono jim nic nebrání ani v tom, aby se domluvili, že se nebudou rozvádět kvůlivá kdejaké oslovině, když mají povinnosti k dětem. Jestli se nedokážou domluvit na ničem a rozvedou se, tak je celkem očekávatelné, že domluva nebude ani kolem výživného. A tam by mělo být jednoznačně chráněno především to dítě, které za nic nemůže, a nemůže se ani bránit, ani domáhat svých práv, dokud mu není 18 let.

mambule 12. 9. 2018 | 12:25

@Elynor: Pak by zase docházelo k tomu, že dítě prostě ty obědy nebo cokoliv zaplacené nemá - třeba ani ne ze zlé vůle, ale přece jen rodič žijící s dítětem má větší přehled o tom, co je právě potřeba udělat a nezapomene (poněvadž dítě má například leccos napsané v žákajdě, kterou vidí denně).
Takže to si fakt nevyberete Nicméně si myslím, že nic lidem nebrání, aby se domluvili i na přímých platbách, pokud jim to vyhovuje. Případně i na změnách svěření dítěte do péče. Ovšem zase, ono je sice hodně případů, kdy se rodiče o děcko perou, ale taky dost těch, kde je obvykle otec rád, že se rodiny zbavil. Viz tento článek

mambule 12. 9. 2018 | 12:16

@Elynor: Kde vidíte jaké stěžování? Pavla prostě popisuje, jak to bylo. Zvládla vše víceméně sama a je na to oprávněně pyšná.
Docela živě si vzpomínám na dvě svobodné matky spolužáků svého syna, obě byly též spokojené, přestože měly fakt hluboko do kapsy (v obou případech otec "neznámý", tedy výživné nula).
Kdežto rozvedené matky povětšinou remcaly (i když na druhé straně byly rády, že se chlapa zbavily).
S tím vaším věčným plánováním - je to samozřejmě fajn, když je dítě plánované, chtěné, ale i rodiče takových dětí se často rozvedou a jaký je pak rozdíl mezi svobodnou a rozvedenou matkou? Vliv otce na výchovu dítěte, ale ani to není pravidlem.
Život se fakt do detailů naplánovat nedá a vždycky se nějaké neplánované okolnosti vyskytnou.
Četla jsem i o případu, kdy rodiče dali do děcáku dceru, protože těžce onemocněla - nechtěli se o nemocnou starat. Držet se zásady "zbytečně si nekomplikovat život" má různé podoby.

Elynor 12. 9. 2018 | 12:15

@mambule: ... a opravdu by to byl takový problém, kdyby se příslušné částky platily přímo tam, kam jsou určeny - tedy že by rovnou byly peníze odeslány na účet té školy, školky, kroužku, zakoupen kupón na MHD, zakoupeny školní pomůcky, i příspěvek na nájemné by se dal poslat rovnou na účet pronajímatele, stejně tak platby záloh za energie. Pak by nedocházelo k situacím, které doufám jsou extrémní a ne běžné, že dítě nemá ve škole zaplacené obědy, ale matka/otec na kafe/pivo a cigarety má vždycky... Navíc už jsem zmínila, že jestli je to pro toho člověka, který má dítě v péči, problém dítě patřičně zajistit, nezvládá to a stěžuje si, že dostává málo, tak asi to dítě v péči mít neměl, a chtělo by to přehodnotit, zda nesvěřit dítko druhému rodiči.

Jaf 12. 9. 2018 | 12:01

@helza: Hm, ona snad.. možná.. a co to její dítě? A co biologický (možná během let i faktický) otec?Klasické ženské JÁ, JÁ, mám právo na všechno co chci a ostatní se třeba poserte! Já si to z vás ostatních vydupu! Protože JÁ CHCI a to je ta nejvyšší hodnota!

Elynor 12. 9. 2018 | 11:59

@helza: Nikde jsem nenapsala, že by neměla právo se rozhodnout a dítě si nechat. To samozřejmě měla a je to v pořádku. Jestli to je nebo není "nejlepší rozhodnutí", to je věc názoru. Pavla si myslí že ano, a ta minulá paní si taky myslela, že ano, obě k tomu asi mají nějaké své důvody. Tady jsem se vyjadřovala především k diskuzi, k názoru ohledně povinného bydlení a dalších zajímavých myšlenek, které tady padly. Ani v nejmenším nikde netvrdím, že Pavla měla jít na potrat, a že její rozhodnutí bylo špatné. Pouze jsem poznamenala, že stěžovat si dneska, po 20 letech, na to, že se tenkrát nikdo nehrnul, aby jí s dítětem pomáhal, poněkud postrádá smysl. Slovo "zvorala" jsem použila v té souvislosti, kdy Pavla sama odešla z domova v 18 letech, chtěla být samostatná a nezávislá na matce, s kterou si patrně nerozuměla. Ovšem ta samostatnost se jí moc nedařila, a při prvním vážném problému od matky očekávala, že ji vezme zpátky i s dítětem a bude jí pomáhat. To jako podařený životní start příliš nevypadá. Ale nakonec se z toho vyhrabala, ačkoli nevíme, za jakou cenu. A jak píše Rambíša, nejspíš Pavla tentýž problém přenesla do třetí generace. Nedivila bych se, kdyby Pavla sama byla kdysi takové neplánované dítě, se kterým její matka zůstala sama a proto na ni neměla ani čas ani přehršle lásky.

Jaf 12. 9. 2018 | 11:55
mambule 12. 9. 2018 | 11:51

@Elynor: "Aby měl jistotu, že peníze určené pro dítě skutečně byly využity beze zbytku pro něj, měl přehled, kolik a za co se ohledně dítěte platí....."
Zde rozebíráte myslím dost málo běžnou možnost, která se týká dětí celebrit. Obyčejně bývá výživné v řádu tisíců.Jídlo, oblečení, voda, energie, případně příspěvek na nájemné, nějaký ten kroužek nebo placené vzdělání, škola v přírodě, školní pomůcky, eventuelně doprava a bůhví co všechno - pokud dítě není hladové, otrhané a celkově zanedbané, byl by to zázrak, kdyby si otec/matka dokázal/a z alimentů urvat něco pro sebe. Spíš si myslím, že samoživitelé/ky vynakládají na dítě mnohem víc času i peněz než rodič povinný výživným. Akorát u střídavé péče by to mohlo vycházet rovnoměrně (ale má zase jiné nevýhody).

helza 12. 9. 2018 | 11:44

@Syda: Smysl článku je vzkaz všem, kteří si neplánované dítě v žádném případě nenechat nechtějí a považují takové rozhodnutí za chybu. Ona si dítě své nechala a i po letech je šťastná, že se takto rozhodla.

helza 12. 9. 2018 | 11:39

@Elynor: Ad "dítě podle mě má práva - zejména má právo narodit se jako chtěné a plánované milujícím rodičům, kteří jej dokážou uživit". Souhlasím, ale pouze s opravou, že dítě má právo být počatojako chtěné a plánované. Ale pokud už počato je, pak má právo se narodit, jak píše mambule.Jinak mám dojem, ře jsi článek nečetla, Už v názvu Pavla píše, "Být svobodnou matkou bylo moje nejlepší rozhodnutí". A celý článek je o tom, že přes to, že měla mnoho překážek a neměla žádné zázemí a kdoví co, všechno ustála, zvládla a dodnes je šťastná, že se tak rozhodla. Píšeš: "Když to zvorá, jako ta paní z článku, tak se s tím prostě musí nějak poprat, ne čekat, kdo to zachrání, a plakat, jaký zlý osud ji potkal." Ale Pavla se s tím poprala a nikde není ani slůvko o tom, že by plakala jaký osud ji potkal a už vůbec ne o tom, že by něco zvorala, naopak, píše, že toto rozhodnutí bylo správné. To, že neměla na růžích ustláno je tam proto, aby sdělila své poznání, svůj důbod, proč o tom píše. Totiž, že člověk, který myslí víc na druhé (například na své dítě) a musí za vše vrdě bojovat, bývá mnohdy šťastnější, než ten, kdo má předem všechny cestičky umetené. A k roli otce. Jedinou spolehlivou antikoncepcí je sexuální abstinence. Interupce antikoncepcí rozhodně není. Ta je už zásahem do života plodu, do citů a hormonů matky, pro věřící je i zásahem do Božího plánu a odmítnutím daru. V minulém článku šla žena proti vůli otce (a celé jeho rodiny) na interupci a schvalovala jsi to všemi deseti. A otec byl tím, kdo do toho neměl co mluvit, podle tebe to bylo pouze ženino tělo a proto její rozhodnutí. Tak proč by v opačném případě, kdy si žena dítě nechat chce a chce se o něj postarat sama, to právo neměla a měli o tom rozhodovat muž a celé okolí?

mambule 12. 9. 2018 | 11:36
Elynor 12. 9. 2018 | 11:34

Tak ono většinou je to tak, že matky skutečně nemají nárok na alimenty. Alimenty patří dítěti, ne matce. Výjimečně může být přiznáno výživné i bývalé manželce, ale obvykle jen dočasně. A pak zbývá otázka, zda mělo být dítě svěřeno do péče takové matky, která neuživí ani sama sebe a potřebuje i na sebe výživné, čili evidentně situaci nezvládá a dítěti by asi bylo lépe u otce. Běžná praxe svěřovat děti do péče matkám jen proto, že jsou matky a nepřihlížet k jiným okolnostem je poněkud hloupá a škodí to především těm dětem. Kromě toho ten, kdo platí výživné, nemá žádnou kontrolu nad tím, jak je použito. To si myslím, že je taky závažný nedostatek, že by měla být možnost, aby ten plátce výživného mohl platit výdaje na dítě přímo, nikoli zprostředkovaně přes druhého partnera. Aby měl jistotu, že peníze určené pro dítě skutečně byly využity beze zbytku pro něj, měl přehled, kolik a za co se ohledně dítěte platí, a případně to mohl i ovlivnit, protože má stejná rodičovská práva, jako ten druhý rodič. Mnohé matky se omezují na "mlč a plať", otec dítě prakticky nemá šanci vidět, natož vychovávat, ale jakmile se opozdí s placením, hned má na krku žalobu. Tady je podle mě prostor na úpravy v zákonech.

Rambíša 12. 9. 2018 | 11:17

Pavla si marně dodatečně namlouvá,že byla děsná hrdinka,když si navzdory okolnostem ( nebyla vdaná,neměla vzdělání,neměla nic ) prosadila tzv. "za každou cenu" dítě!!! Pro sebe zvolila dost těžkou cestu - měla vlastně hodně štěstí,když nebyla třeba na smrt nemocná nebo mohla mít úraz apod. a jak by chudák dítě mohlo skončit někde v děcáku - a taky pro dceru zvolila okleštěné dětství: nic se nepíše,že by se dcera stýkala se svým otcem, a tak i té dceři schází ten mužský pohled na svět...Je tu velmi pravděpodobná možnost,že i dcera takhle dopadne,špatně si zvolí muže,špatně zhodnotí své možnosti,také bude mít dítě jako svobodná matka a babička bude mít nadlouho o "zábavu"vystaráno,že jí na nějakého muže už nezbyde čas ani chuť.Nikde ta údajná Pavla nepíše,že by během těch let měla nějakého byť jen přítele...No,je zkrátka jasné,že některé ženy vždy neomylně z více možností vždy zvolí tu nejméně dobrou,a pak už jen jsou vláčeny životem,a zázrak se nekoná,který by je odrazil ode dna.A přitom kolikrát stačí tak málo: předem si rozmyslet,co by mohlo být a jak by to dopadlo,pokud udělám tento nebo jiný krok ve svém životě.A podle mého názoru : narafičit to na chlapa,se kterým nemám předem domluvené,zda chce nebo nechce dítě,to se nikdy nemůže ženě vyplatit.Nechci- li dopadnout,jako nějaká Pavla,tak se musím sama starat o antikoncepci a nenechávat to jen tak -" ono to nějak dopadne!"

mambule 12. 9. 2018 | 10:32

@Miteba: Váš názor dovedený do důsledků by znamenal, že svobodné matky, které opustil otec dítěte, nemají ani nárok na alimenty.
Tak to ale naštěstí není.
Předpokládám, že sex ten chlapík chtěl - no a že následkem sexu může být dítě, to jistě taky věděl. Je to zase jen o ne/zodpovědnosti a ne/ochotě nést důsledky svého jednání.

Miteba 12. 9. 2018 | 07:15

@mambule: Jenže v případě, kdy se dva nedohodnou - jeden miminko chce a druhý nechce - je to těžké něco někomu nařizovat. Rozhodla se sama a tedy bylo vše jen na ní.

Elynor 11. 9. 2018 | 22:52

K článku - podle mě si Pavla dobrovolně vybrala tu složitější cestu, což určitě věděla předem, a dneska, po více než 20 letech už nemá moc smysl si stýskat, že jí tenkrát matka nepomohla a bohatá rodina jen chvilku. To už je minulost a Pavla to ustála zřejmě bez vážnější újmy. Těžko říct, jak ta dcera. Ale z toho, že dcera doporučuje matce najít si chlapa, se dá odhadovat, že by dceři vyhovovalo, kdyby Pavla nasměrovala část své pozornosti i někam jinam... to už tak někdy dospívající potomci mají. Samozřejmě že má Pavla ještě šanci na lásku. Ale to je potřeba se kolem porozhlídnout, kde jsou nějací chlapi, až domů za ní ta láska pravděpodobně nepřijde.

Elynor 11. 9. 2018 | 22:33

@mambule: "Pokud partneři bydlí v nemovitosti ve výhradním vlastnictví jednoho z partnerů, jedná se o situaci právně jednoduchou. Vlastník nemovitosti je plně oprávněn s ní nakládat, zcela podle své vůle a druhý partner nemá možnost jeho dispozice s nemovitostí ovlivnit. Stejně tomu tak je s bydlením – partnerovi vlastníka nesvědčí žádné užívací právo.Partnerům samozřejmě nic nebrání si vztahy smluvně ošetřit jinak a druhému partnerovi zřídit nějakou formou užívací právo, případně na něj část nemovitosti převést (ať již darem či za úplatu). V praxi se však partneři touto otázkou zabývají velmi vzácně, většinou partner užívá nemovitost bez jakéhokoliv právního důvodu, pouze se souhlasem vlastníka.Toto nerovnoprávné postavení partnerů se pak naplno projeví při rozchodu páru, kdy vlastník může požadovat po bývalém partnerovi, aby bez jakékoli náhrady nemovitost opustil a vyklidil. Pokud by partner odmítal nemovitost opustit, může se domáhat vlastník nemovitosti vyklizení soudní cestou. Veškeré výhody jsou tedy při tomto uspořádání na straně vlastníka nemovitosti."Konec citátu. Zjevně je tedy lepší se přece jenom vzít.

Syda 11. 9. 2018 | 22:30

Nějak úplně nechápu smysl příspěvku. Jednou se nějak rozhodla a nyní má dospělou dceru, která vyrostla bez otce a potřebuje chlapa... co už s tím.

mambule 11. 9. 2018 | 20:02

@Elynor: Dítě zejména má právo narodit se - a teď už bych tu vaši větu ukončila ale na tom se neshodneme, tak nemá cenu dál se hádat.
Ohledně práva na bydlení u manželů je mně to jasné, dík za vysvětlení. I když sehnat ubytovnu nebo podnájem pro ex a dítě a pak pá, a to i v případě, že dotyčný/á má vlastní nemovitost, mi připadá dost hrozné.
A nesezdané páry s dítětem ať již na cestě nebo narozeným - tam tedy nemá rodič vyhozený z nemovitosti druhého nárok vůbec na nic, ohledně bydlení? To je teda dobré, toto :-o

Elynor 11. 9. 2018 | 19:15

… a možná že by ještě stálo za to zdůraznit, že zajistit náhradní bydlení taky neznamená, že tam tomu rozvedenému manželovi ten druhý platí nájem. Jde čistě jen o to mu to bydlení sehnat, platit si to pak už musí sám.

Elynor 11. 9. 2018 | 18:57

Ještě bych dodala, že to právo bydlení vzniká manželstvím. Ne tím, že spolu lidi mají dítě. Když se nevzali, žádné takové právo nevzniklo. A to zajištění náhradního bydlení neznamená, že majitel domu nebo bytu musí tu nemovitost prodat a koupit třeba dva jiné byty. Za zajištění náhradního bydlení se považuje nájemní byt, nebo i ta ubytovna.

Elynor 11. 9. 2018 | 18:51

@mambule: Jo a dítě podle mě má práva - zejména má právo narodit se jako chtěné a plánované milujícím rodičům, kteří jej dokážou uživit, a nebudou muset řešit takovéhle harakiri a handrkovat se, kdo to dítě chtěl nebo nechtěl, a jestli si ho vydupal "proti všem" a jestli na něj platí málo nebo dost. To bych řekla, že je takové úplně nejzákladnější právo pro všecky děti. Bohužel mnohým se toho nedostává, což je vina obou rodičů.

Elynor 11. 9. 2018 | 18:45

@mambule: Nemůže exmanželku vyhodit na ulici. Uzavřením manželství vzniklo tomu z manželů, který není majitelem nemovitosti, tzv. právo bydlení. Po rozvodu ten, komu ten byt nebo dům patří, musí požádat soud o zrušení toho práva bydlení a určení způsobu náhrady za toto právo. Například obstarání náhradního bytu. Mám dojem, že je na to lhůta jeden rok. Soud přihlédne k tomu, komu bylo svěřeno do péče nezletilé dítě. Soud může i určit, že ten rozvedený manžel, kterému byt nebo dům nepatří, tam i tak zůstane bydlet formou věcného břemena, ale za úplatu, tj. bude za to bydlení normálně platit nájem, přispívat na energie... Ovšem taky může dojít k situaci, kdy soud rozhodne, že žádná náhrada za právo bydlení přiznána nebude, a že se má rozvedený manžel vystěhovat. To záleží na konkrétních okolnostech každého jednotlivého případu. Zjednodušeně řečeno, buď se ti lidi při rozvodu nějak dohodnou, pak je tato vzájemná dohoda respektována a soud nic nemusí řešit. Nebo se nedohodnou a pak to tedy rozhodne soud, což může jednak docela dlouho trvat, druhak se vede různé dokazování a stojí to prachy z právníky a soudní poplatky. Když soud rozhodne o vystěhování, dá na to opět nějakou lhůtu, a není-li lhůta dodržena, následuje žaloba na vyklizení bytu nebo domu.

Elynor 11. 9. 2018 | 18:24

@mambule: Z článku jsem nabyla dojmu, že otec dítěte na něj platil, zřejmě tedy uznal otcovství a plnil svou vyživovací povinnost soudem mu stanovenou.

mambule 11. 9. 2018 | 18:04

Jestě s tím bydlením: manželé se rozvedou, matka dostane dítě do péče, otec má vyživovací povinnost (pro jednoduchost - může to ale být i naopak). Otec je výlučným vlastníkem nemovitosti, získal ji už před sňatkem nebo zdědil. Předmanželskou smlouvu nemají. To může exmanželku s dítětem vyhodit na ulici? Jen se ptám, nevím.

mambule 11. 9. 2018 | 17:14
mambule 11. 9. 2018 | 17:11

@Mata69: Už jsem to s tím bydlením vysvětlila. Ne ženě, ale ženě s dítětem (případně muži s dítětem, kdyby byly role prohozené a děcko si vzal do péče otec, přičemž matka by byla majitelkou nemovitosti a otec ne): protože dítě by mělo žít v podobných materiálních podmínkách jako rodiče, konkrétně aspoň trochu podobně jako ten zámožnější z rodičů.
Nebo se vám zdá správné, že jeden z rodičů bydlí v bytě/domku, a ten druhý se s dítětem tluče po ubytovnách? Případně tedy aspoň platit jim slušný podnájem, aby to teda nebyl zásah do majetkových práv rodiče, o které je tak ustaraná Elynor (podle ní zřejmě dítě nemá vůbec žádná práva, nebo co) :-o

Mata69 11. 9. 2018 | 16:37

No jo rozdebatovali jsme se pod článkem, kde šla paní po neplánovaném těhotenství na potrat, tak sem hodili operativně článek s opačnou tematikou. Mě přijde fakt zábavná zápletka toho příběhu - odstrkovaná vlastní rodinou, našla domov u bohaté rodiny...pak se zamilovala, on byl bídák a chtěl karieru né dítě...bohatá rodina jí podpořila, ale jejich vlastní dceři se narodilo postižené dítě, tak jí zapudili a ona statečná se protloukala světem sama s dítětem. Statečná to žena!

Mata69 11. 9. 2018 | 16:34

@mambule: Já bych tedy ráda vysvětlení toho, jak to myslíte s tím, že by "majitelé domů a bytů měli takové matce zajistit bydlení"...jakože kdo vlastní dům nebo byt by byl povinen takovou ženu u sebe ubytovat nebo jí shánět bydlení? A proč jako?

Elynor 11. 9. 2018 | 16:01

@mambule: Díky všem božstvům, že takový zákon neexistuje, který by takto zasahoval do vlastnického práva a vnucoval někomu povinnost zajistit bydlení, nebo dokonce nemovitost prodat. Už takhle v tomhle státě fůra zákonů kulhá na obě nohy a ještě aby někdo vymyslel takový paskvil. Ne, kdo chce mít dítě, má si to včas rozmyslet, s kým ho bude mít a zda vůbec dítě uživí, ne že se do toho bezhlavě vrhne, a potom se diví a brečí, že to nezvládá a dovolává se pomoci všech okolo. To je ta základní věc, dospělý člověk holt musí myslet sám za sebe, a svůj život si nějak řídit, vědět, kde jsou hranice jeho možností. Když to zvorá, jako ta paní z článku, tak se s tím prostě musí nějak poprat, ne čekat, kdo to zachrání, a plakat, jaký zlý osud ji potkal. Ona přece velmi dobře věděla, že nemá žádné vzdělání ani praxi, a že ani dvě zaměstnání, servírka a uklízečka, jí nestačily na to, aby jakž takž uživila aspoň sama sebe. Přesto se rozhodla dítě mít i za cenu, že to bude boj, takže se s tím potom musela dokázat nějak vypořádat.

mambule 11. 9. 2018 | 14:30
Jaf 11. 9. 2018 | 14:16

Příběh té paní je sice emotivní, nicméně základem je to, že si za něj mohla sama svým rozhodnutím/jednáním.
Dítě "si pořídila" vlastně všemu (partnerovi, rodinnému nezázemí, aktuální situaci, ..) navzdory, bez domluvy s partnerem. Dítě není domácí zvířátko, nebo módní doplněk a takové rozhodnutí nejméně za tři lidi (ano, počítám i to dítě) by neměla dělat výhradně jen žena. Jenže holt díky proženskému nastavení systému a ochraně žen na úkor mužů si to může (sice ne úplně v pohodě) dovolit.
Kde jsou reprodukční práva mužů? ... přece v rukách žen, že..
Škoda psát.

farah.farah 11. 9. 2018 | 13:13

@mambule: Tak ono se tam hned na začátku píše že se matka od dceru nikdy moc nestarala a dle všeho ani nebyly moc v kontaktu tak že holka asi tušila že se na máti nebude moct spolehnout.............což samozřejmě neznamená že by to takto mělo fungovat....

mambule 11. 9. 2018 | 11:10
mambule 11. 9. 2018 | 11:06

Postarat se o dítě vždycky nějak jde, podpora osamělých matek státem je nezanedbatelná (což je samozřejmě diskutabilní vzhledem k jejímu častému zneužívání). Smutné je, když zklamou nejbližší - v tomto případě matka. Kdyby se moje dcera ocitla ve stejné situaci, udělala bych pro ni a pro vnouče vše co by bylo v mých silách. Na cizí rodinu se spoléhat nelze. Chlap se zachoval hanebně, což je bohužel dost časté. Škoda, že neexistuje zákon, který by nařizoval alespoň majitelům vlastního bytu či domku zajistit matce s dítětem bydlení, kromě alimentů. (Tím nemyslím nutně bydlení v tomtéž bytě či domku, existuje možnost směny nebo prodat - koupit.) Dítě je obou rodičů a mělo by mít podobné materiální podmínky jako oni. Pár tisícovek výživného je výsměch.
Paní zvolila obtížný běh přes překážky a možná právě proto je nyní šťastná. Ke štěstí a spokojenosti s vlastním životem málokdy vede pohodlná cesta nejmenšího odporu, notabene lemovaná vlastním utraceným dítětem.

Ruth 11. 9. 2018 | 09:19

Láska si nás najde ať chceme nebo ne. Tahle samostatná a jistě šikovná žena se jistě bude rozhodovat podle svého citění a rozumu. Vůbec se nemusí bát, že se v životě ztratí.

Přečtěte si také

Horoskopy

Milé Váhy, do nového pracovního týdne vstupujete s velkým odhodláním dokázat něco velkého. Už máte plné…

Nejčtenější články

Doporučujeme