Já jsem si vždycky sama vymyslela a nechala udělat pojištění všeho druhu,i dětem.Jsem pověrčivá a věřím,kdo je pojištěný,nic se mu nestane.(U nás se vyskytly jen dvě výjimky během 25 let...). Taky jsem si dala stavební spoření,penzijní,na co jsem měla.(Manžel byl vždy proti,ale pak viděl,když jsem šla do důchodu,že se nám vše velmi hodilo! Já bohužel nejsem z těch,co umí spořit,já uměla vždy jen platit závazky,na to jsem nikdy nezapomněla.Na šetření do štrozoku nemám buňky,přebytek peněz jsem uměla utratit...). Někdy v půli 90.let se ke mně do kanclu snažil nacpat nesympatický pán s tím,že je finanční poradce a chce mi "pomoct s mými penězi,abych měla větší zisky". Tak jsem mu rovnou sdělila,že nepotřebuji jeho rady,ze kterých by bohatl leda on a já mu to platila! Když neuspěl,začal mi nadávat,že jsem hloupá,že na to doplatím (bez jeho rad),atd.atd. Nevěřila jsem svým uším,jací jsou lidé,jak vlezlí a drzí. Později se mi podobně,ale o něco méně agresivně,snažili nalanařit v mých bankách,pojišťovny volaly a posílaly dopisy...No,nenachytali mě.
Co se týká působení finančních "poradců" souhlasím s Karlem a kočinou. Mám také špatné zkušenosti. Především v tom, že využil (podle mne spíš zneužil) stavu mého manžela. Prostě to je normální šmejd!!! Přes manželův koníček, se mu vlichotil na návštěvu u nás doma a nabízel životní pojistku, možná teda ještě něco jinýho, to už si nepamatuji. Tak dlouho mu krmil uši, až jsem kapitulovala. Přestože, vydělávajícím v rodině jsem byla já, v té době měl manžel péči o rodiče. Tj životní pojistka pro něho úplně k prdu, výplach mozku, který nám provedl , jsem předtím ani potom nezažila ani od mormonů jehovistů ani nikoho jinýho. Sektáři by se od něj mohli učit!!!!Min 10let jsem platila pojistku - spoření, když už jsem to fakt nezvládala, tak ji převedl tak, že ty prachy, který jsem naspořila za manžela jsou ještě teď zmražený a nedobitný. Tehdy jsem ještě nebyla dost tvrdá, dneska bych s ním vyrazila dveře a na nějaký proslovy o bezcitnosti bych se neohlížela. Paní se stavebním spořením byla tada o chlup lepší, ale poradila variantu pro její provizi výhodnější . Nikdy víc žádnýho finančního poradce ani pojištováka nechci doma vidět.
Mám několik let finanční poradkyni (není to Mata69) a jsem maximálně spokojena. Do ničeho mě nikdy nenutila, žádné pojistky mi neměnila "co dva roky" aby jí to sypalo. V počátku se mnou probrala moji finanční situaci, cíle jak to vidím do budoucnosti, prošla všechny pojištění a spoření co jako rodina máme a navrhla řešení. Protože se na trhu orientuje, tak vidí věci, které by člověka ani nenapadly. Na "spoření" mi penízky utěšeně přibývají, z pojistek už jsem několikrát bez problémů čerpala (nemoc, havarijní pojištění auta). Já nemůžu říct ani ň, že by se na mě nějak snažila vydělat a nutila produkty, které nepotřebuju. Rychlé pružné jednání, žádné zbytečné papírování a schůzky, co jde vyřešit on-line, tak se řeší tak. Pokud dojde u mně k nějaké změně, zavolám, probereme, vyřešíme... Dostala jsem na ni doporučení od známé a sama ji dál doporučuju. Mám pocit, že si tady většina plete finančního poradce s "pojišťovákem" (takovým tím zoufalcem, co obchází po dědině a když ho vyhodíte dveřma, vrátí se oknem).
Nechci se tu už rozepisovat o práci finančního poradce, leckdo má svoje zkušenosti a rozumím tomu, že mohou být velmi negativní. Jak psala Elynor, služba finančního poradce je služba jako každá jiná, tudíž je placená. Není to charita a není na tom nic špatného. Každý solidní poradce, který se tím chce živit dlouhodobě, si s klientem vytváří vztah a ten vztah je pro něj to hlavní. Tudíž není motivován klienta "obírat", to je cesta k tomu, jak o něj rychle přijít a o spoustu dalších. Jen chci napsat, to prostě musím, protože bohužel pan Karel tu opět zveřejnil nesmysly. Tak ale spoléhám na to, že kdyby někoho investování zaujalo, fakt si to na stránkách těch společností, nebo bank najde. Když vezmu tu jím zmiňovanou Axu (a nenáviděnou). Nevím kde vyčetl, to co zde zveřejnil. Jednak nějaká "cílová částka" je u fondů nesmysl...prostě není...Tu si člověk může leda tak stanovit sám...v sobě...kolik si chce naspořit, kam cílí...Ale z žádné "cílové částky" u investování do podílových fondů poplatek není. Ani u té Axy ne. Řekla bych, že to motá dohromady se stavebním spořením. To by tak totiž odpovídalo. Nikdo vám u počátku investování do podílových fondů nebude vypočítávat kolik za kolik let tam vložíte, kolik to asi vydělá a z toho poplatek....to asi panu Karlovi z toho OVB (což mne nepřekvapuje)někdo blbě vysvětlil.Takže když se podívám třeba na akciový fond Axa, nikde vám tam nikdo nekalkuluje s žádnou cílovou částkou. Poplatková struktura fondů je jasná a přehledná. Konkrétně u tohoto fondu je vstupní poplatek (rozuměj - z tvé zainvestované částky) 3,6 % a poplatek za správu 2 % p.a. Žádný "výstupní" poplatek. U méně dynamického fondu, například dluhopisového je vstupní poplatek 1% a za správu 1 % p.a. U dynamických fondů jsou poplatky vyšší, u konzervativních nižší nebo dokonce vstupní poplatky žádné.Nudné čtení, jasně, ale vadí mi, když se někdo ohání nepravdivými informacemi. Chápu, že pro někoho je investování nezajímavé, chápu, že má negativní zkušenost se zprostředkovatelem. A rozumím obavám z investování, v podvědomí lidí jsou negativní zprávy z 90. let kdy krachovaly jisté fondy. Ačkoliv to není totéž, v podvědomí to zůstává. A pak se přidají takové zprávy "Franta říkal, že ho pěkně napálili" a nebo jak nám tu pan Karel nastínil výpočet poplatků z investování. Kdo si to neověří (a kdo by se s tím hledal?) tomu může hravě uvěřit.Tím opravdu končím a k tématu příběhu jsem se již také vyjádřila.
@Mata69: Snad se na mě nebude správce stránek zlobit, když jsem vložím odkazy. Zde si to paní Mata69 může sama přečíst, stejně jako každý další si může přečíst, že v sazebníku je přímo uvedeno u cílové částky.https://www.axainvestice.cz/programy-pravidelneho-inv... ... A aby to paní Mata69 lépe pochopila, zde to je rozepsané:https://cimpel.cz/investice/vstupni-poplatek/... Takže paní Mato96, prvně si vy doplňte své znalosti, než označíte za nesmysly něco, co je pravda.
@Karel2529: Ach jo, tak se ještě jednou rozepíšu, už jsem to fakt neměla v úmyslu, ale vidím, že máte u příspěvku plusy, tudíž někomu přijdou vaše informace dobré a poučné. A bude žít v omylu, stejně jako vy. Opět jste smíchal dvě věci, které odkazují na to, že se v tom opravdu nevyznáte. Odkazy, které jste dal, se týkají tzv. předplaceného poplatku. Ano, takový způsob investování existuje, respektive jsou některé společnosti, kterého ho nabízejí. To, co jsem vám psala já, se týká investice s běžným poplatkem. A taková investice může být pravidelná i jednorázová. Jeho výhody a či spíše nevýhody (předplaceného poplatku) jsou popsány v odkazu č. 2, který jste sem dal. Je nesmysl předplácet poplatky na 30 let, to bych pak souhlasila s tím, že to není seriozní poradce, který toto doporučuje - z mnoha důvodů. Ale i tak je vstupní poplatek počítán z investované částky, nikoliv z předpokládaného výnosu. Tato diskuze opravdu nezakládá prostor pro to, abych vám tady udělila školení ohledně investování, všechny možnosti a způsoby. Ostatně ani to takto nejde. Nehledě na to, že o to nejspíš ani nestojíte. A rozumím tomu, že máte špatnou zkušenost s finančním poradcem a tak na každého dalšího nahlížíte s despektem. Vygůglit si nějaké informace je v pořádku, ale jak vidno, nemusí být zdaleka dostačující a nemusí jim laik zcela porozumět. Děkuji za doporučení doplnit si vzdělání, ale mě toho není třeba. Moje vzdělání v tomto směru je dostatečné, vlastním licenci od ČNB a tu opravdu nezíská každý. Její podmínkou je složení dosti náročné zkoušky u společnosti akreditované přímo ČNB. A je nyní povinná. A už se k tomu vyjadřovat nebudu. Pro mne za mne, si věřte (a vaši příznivci) čemu chcete. Jen, prosím, mne již nepoučujte, dokazujete tím jen svoji neznalost, nikoliv mou.
@Mata69: Za to, že mají finanční poradci špatnou pověst si mohou sami, nikoli jejich klienti. Kauza životního pojištění, kdy řada (ne jeden) finančních poradců hnala svoje klienty z jednoho životka do druhého jenom kvůli tomu, aby získali provizi (a protože u životka, jak známo první rok nic pro sebe "nenaspoříte" a pokud ho do roka či dvou zrušíte, nedostanete nic nebo téměř nic), takže chudáci klienti měnili po cca 2 letech pojištění, aby pak po několika změnách neměli na svých účtech nic nebo téměř nic, je dost známá, stačí si ji dohledat.O tom, že řada finančních poradců žene do životka klienty, pro které je naprosto nevhodné jen proto, že je z něj vysoká provize, bych mohla vyprávět z doby, kdy jsem dělala mzdy. Životko měl uzavřené každý mladý kluk kolem 20., bezdětný, žijící u matky, bez hypotéky. Většinou měli uzavřená dvě nebo tři, protože jim to kamarád - finanční poradce poradil. K čemu jim to bude? Životko je primárně určeno k tomu, aby zajistilo rodinu pro případ výpadku příjmu, pokud má rodina hypotéku a odejde živitel, je to průser a tady má ŽP svoje místo. K čemu budou klukovi 3 životka po 250 Kč?Všechna tahle zneužití chudáků, kteří tomu nerozumí, vedla k tomu, že se konečně posledních několik let začalo o životku mluvit a psát na finančních webech a řekla bych, že i kvůli tomu začaly být povinné zkoušky pro finanční poradenství.Doteď to totiž mohl dělat každý trouba, který absolvoval nalejvárnu příslušné finanční instituce a papouškoval, co mu tam do kebule nalili. Chvála bohu za to, i když ani to nezaručí, že ke zneužívání docházet přestane.Netvrdím, že každý finanční poradce je vyčůránek, který klienta zneužije, to určitě ne. Ale těch případů je bohužel tolik, že slepá důvěra k této profesi klienta většinou stojí jen jeho peníze.Druhou věcí pak jsou samotné produkty, jejichž výhodnost pro klienta je většinou sporná. Všechny ty fondy, kde se platí poplatky z objemu prostředků, nikoli ze zisku, vždyť to je sviňárna. Celé riziko nese klient, fond má svoje peníze jisté, i když ho dovede do záhuby.Nebo penzijko. Kolik finančních poradců radilo při ukončení starého penzijka právě zase těmto mlaďochům, aby si ho rychle založili, protože je lepší než to nové, kde mohou o peníze i přijít. tak jako mohou. Akorát chyběla informace, že v tom starém penzijku o ně přijdou zcela určitě kvůli inflaci a je celkem na bíledni, že když je někomu 25, je právě v tom věku, kdy by měl investovat dynamicky do akcií, aby tu rentu na stáří skutečně získal. Neříkám staré penzijko radit člověku, kterému je 55, tam je to OK. Já vám neberu, že vy třeba radíte dobře. Jsou i takoví. Ale rozhodně to v této profesi není běžný standard.
@Mata69: Myslím si, že ty plusy nebo mínusy jsou důkaz toho, že můžete napsat třeba deset dalších poučných příspěvků, ale když v tom uvedeném ceníku je to černé na bílém, že pravdu mám já, okecat se to prostě nedá.Vy máte zase pravdu v tom, že o nějaké školení nestojím. Rozhodně od vás žádné rady nechci. V prvních vašich příspěvcích tvrdíte cituji: ,, Jednak nějaká "cílová částka" je u fondů nesmysl...prostě není..." Když jsem pak vložím odkazy, které dokazují, že to mají přímo uvedeno v ceníku, napíšete cituji: ,, Ano, takový způsob investování existuje, respektive jsou některé společnosti, kterého ho nabízejí."Pokud mají připouštím někteří finanční poradci špatnou pověst, je to především kvůli tomu, že informace z nich lezou jak z chlupaté deky a říkají jen to, co se jim hodí. Oni jsou experti, oni ví vše nejlépe, oni mají licenci, ostatní jsou jen Frantové z hospody, co tomu nerozumí a míchají pojmy...Přesně mi připomínáte situaci jako:Poradce: ,,V našem produktu žádné poplatky nejsou."Klient: ,,Ale tady na té straně ve smlouvě se píše, že budu platit poplatek."Poradce: ,,Ale vy jste těm informacím neporozuměl. Mně můžete věřit. Ten poplatek to nic není, toho si nevšímejte. Budete mít peněz jak želez."Já nic nemíchám. Nejdříve jsem napsal, že v AXA mají poplatek. V dalším příspěvku jsem to dokázal. To vy jen tvrdíte, že jednou je to podíloví fond, pak že to je akciový fond, pak že prý asi myslím stavební spoření. Nejprve doporučuje neposlouchat pana Karla a namísto toho říkáte, ať se každý se zájem o investice podívá sám na jejich stránky, že nic takového, co tvrdí pan Karel tam není, protože vy jste to tam nenašla. Když to tam je a každý si to může najít, zase jen opakujete, že se v tom nevyznám.Moje zkušenost je prostě taková, že kdysi mi nabízeli investování a přesně jak jsem popsal, mi byl rovnou vypočítán poplatek. Tenkrát jsem měl investiční horizont 15 let. Já si myslel, že jen budu odkládat peníze někam s o něco vyšším úrokem, než nabízí banka, To jsem také jasně sdělil. Pak z nich vylezlo, že mám platit ten vstupní poplatek asi 24 000 Kč. Nevím tedy, zda to počítali z celkové investované částky nebo z celkové investované částky včetně předpokládaného úroku. Ale ukazovali mi graf, jak se to bude úročit a kolik mi ty složené úroky vydělají a tím mi chtěli dokázat, že ten poplatek je vlastně nic, když budu mít tolik peněz z úroků. Tedy uznávám, že se mi to mohlo poplést, že úrok se do toho nepočítá.Ale nevím to jistě. Bude to tím, že když jsem zjistil, kolik chtějí na tom poplatku, který zahrnuje jejich nulovou zodpovědnost a nulovou garanci výnosu, netrvalo to ani dvě minuty, než jsem já zase těm pánům poradcům vysvětlil, k čemu jedinému se ta jejich smlouva hodí.Takže ono to není o tom, kdo má nebo nemá znalosti, ani to není o tom, kdo z nás dvou má nějakou licenci. Já vám věřím, nezpochybňuji, že ji máte. Máte znalosti, ani to nezpochybňuji. Ale už nevím, jak vy ty své znalosti používáte, pro čí dobro a pro čí zisk. To žádná licence nezaručuje.Já jsem zde napsal jen v prvním příspěvku napsal, co já si myslím. To vy jste měla potřebu na můj příspěvek reagovat způsobem, že já tomu vůbec nerozumím a poučovat, co si správně má člověk myslet pod pojmem finanční poradce. Dále jste psala, že když tvrdím, že si nechají zaplatit předem, že to je výjimka a matlám jablka s hruškami. Tak jsem vám naspal, že v AXA na tom fungují jejich produkty (tedy že to není nějaká výjimka). Vy jste zase reagovala, že zveřejňuji nesmysly. Tak jsem vám dodal přímo odkaz do ceníku, kde to je. Tedy důkaz, že to nejsou nesmysly ani výmysly. A vy stejně dál tvrdíte, že já uvádím lidi v omyl (takže je omyl ten odkaz na jejich ceník nebo co je ten omyl?) a začnete zase poučovat, že jsou ty a ty poplatky, ale že by to bylo moc dlouhé celé vysvětlit a asi bych to stejně ani nepochopil. A završíte to tím, že vy máte pravdu, neboť máte licenci.
@Karel2529: Vidím, že umíte dokonale manipulovat s fakty. Mata napsala: »Odkazy, které jste dal, se týkají tzv. předplaceného poplatku. Ano, takový způsob investování existuje, respektive jsou některé společnosti, kterého ho nabízejí.« A vy z celkem srozumitelného vysvětlení vytěžíte toto: »V prvních vašich příspěvcích tvrdíte cituji: ,, Jednak nějaká "cílová částka" je u fondů nesmysl...prostě není..." Když jsem pak vložím odkazy, které dokazují, že to mají přímo uvedeno v ceníku, napíšete cituji: ,,Ano, takový způsob investování existuje, respektive jsou některé společnosti, kterého ho nabízejí.«Takže ještě jednou. Mata vám jasně píše, že cílová částka je nesmysl a váš odkaz, který ji má dokázat se netýká cílové částky, ale -znovu kopíruju Matinu odpověď: »Odkazy, které jste dal, se týkají tzv. předplaceného poplatku.«, tedy nikoliv cílové částky. A teprve dál Mata píše: »Ano, takový způsob investování existuje, respektive jsou některé společnosti, kterého ho nabízejí.« Tedy, že existuje způsob financování, nikoliv na základě cílové částky, ale předplaceného poplatku. Pokud nerozumíte takto jednoduchému čtenému textu, pak není možné, abyste jste byl schopen porozumět jakémukoliv textu, natož složitým textům ohledně financování. A to v lepším případě. Pokut textu totiž rozumíte a napsal jste co jste napsal, kus vytržený z kontextu, pak vědomě lžete a osočujete Matu z něčeho, o čem sám dobře víte, že to neudělala. Pokud pak sám dokážete takto podvodně jednat, pak je vaše nedůvěra v cokoliv a kohokoliv nutným důsledkem vašeho jednání.
@helza: Chápu, že se chcete zastat kamarádky, ale v tom ceníku je to doslova a do písmene napsané: Základní vstupní poplatky (z cílové částky). Takže já číst umím. Nevím naopak, zda vy jste si ten ceník otevřela a vůbec ho četla.Já tu jen píšu pravdu, že chtějí poplatky předem, čímž vaši investici hned na začátku znehodnotí, protože místo zisku v prvních letech jen v těch prvních letech umazáváte ztrátu, která vám těmi poplatky vznikla. (a je jedno jaká to je forma poplatku)Takže když to tam v tom ceníku je, znovu opakuji, napsáno Základní vstupní poplatky (z cílové částky) a paní Mata69 psala, že něco jako cílová částka je nesmysl, asi si můžete paní Helzo společně s paní Matou69 napsal na tu AXU nějakou stížnost, že oni uvádí nesmysly, klamou lidi. Mně si nestěžuje, ani na mě si nestěžujte.Mě opravdu nebaví dokazovat dokázané. Ještě jednou a naposled píšu, že já nikomu nic nevnucuji, jen jsem uvedl FAKT, který je stejně doslovně uveden v tom ceníku, že poplatek je počítán z cílové částky. Takže je mi líto, ale zbytečně se hádáme o něčem, co prostě v tom ceníku je.Abych se neoháněl jen jedním ceníkem, našel jsem jiný ceník další velké společnosti, kde opět vypočítavají poplatek předem z toho, co za všechny ty roky celkově máte investovat. Mají své termíny, čímž chci říct, že nezáleží doslova na tom, jak je který poplatek pojmenovám. Záleží na tom, co ten poplatek znamená. A znamená to, co jsem tvrdil na začátku, když uzavřete smlouvu třeba na deset let, rovnou oni spočítají 10 x 12 x výše pravidelné investice a z toho vám vypočtou poplatek.Konkrétně je to na straně 1 v bodě i a ii ceník Amundi Rentier 3S:https://www.amundi.cz/produkty/ezjscore/call/ez... ... K této diskuzi se již více nijak vyjadřovat nebudu. Já číst umím a psaný text chápu. Na oba ceníky se může podívat každý, tudíž nemám, co bych dodal.
No a co se týká například penzijního spoření - za tu dobu, co jedno mám, se čtyřikrát změnila společnost, která to zastřešuje a podmínky i investování toho fondu. Kdysi jsem uzavřela smlouvu s někým úplně jiným a od té doby došlo k různým fúzím a přeprodejům a vždycky mi jen přišel dopis, kde mi někdo suše oznámil, že od teďka jsem klientem tadyhle, a ne tam, co předtím. Jo, mohla bych to zrušit. Značně nevýhodně pro mě. Tiše doufám, že než doběhne ta doba, na kterou byla před mnoha lety smlouva uzavřena, dostanu pak zpátky aspoň to, co jsem vložila. O nějakých výnosech radši ani nesním a budu děkovat všem božstvům, když budu na nule a ne v hluboké ztrátě. Totéž životní pojištění - tam se to změnilo zatím "jen" dvakrát. Ovšem podmínky smlouvy se jednostranně mění každý rok. Taky to dostanu jen "na vědomí" a nikdo se se mnou nebaví, hlavně že mi každý měsíc pošlou SMS, abych náhodou nezapomněla zaplatit. 8-) Jinými slovy opravdu nemůžu tyhle služby doporučit. Ale to už je mimo téma, a hlavně moje vlastní hloupost, že jsem vůbec na něco takového přistoupila a podepsala to.
K článku. Aby se manžel paní Zuzany vrátil a znovu by ji neohrožoval, musel by si svou nemoc přiznat a léčit se. Podobně jako alkoholik. Patologické hráčství, gamblerství, se ale řadí mezi progresivní a chronické nemoci, kterých se prakticky nelze zcela zbavit. Většina patologických hráčů má několik poruch osobnosti, které stojí právě za vznikem této nemoci. Zaprvé nedostatečné vybudování autoregulačních mechanismů - chybí jim brzda, nedokáží zastavit v pravou chvíli. Jde taky o osoby, které trpí nedostatečným sebevědomím a cítí oporu v hazardní hře, s každou výhrou přichází přesvědčení, že něco opravdu znamenají a něčeho mohou dosáhnout. Hrají osoby, které si hledají oporu a zázemí v něčem jiném, než v tradičních hodnotách. V prostředí herny se cítí šťastně a nezávisle. Další poruchou jejich osobnosti je neschopnost regulace vzrušení. Mnozí patologičtí hráči nejsou závislí na potřebě finančního zisku, hrají pro stále rostoucí vzrušení, které nemá konce. Jsou závislí na pocitech, hormonech štěstí a vzruchu, které hra přináší. Proto je jejich léčení tak obtížné. V České republice existuje celá řada institucí, které pomáhají takto závislým osobám a snaží se je přivést do normálního života. V mnoha případech je však stádium nemoci velmi pokročilé a všechny sociální vazby a zázemí jsou narušeny. Po zvládnutí fáze hráčství následuje fáze, kdy se léčená osoba musí opět naučit zacházet s financemi a změnit své postoje, stojící na prevenci vůči opětovnému propadnutí hry. V poslední fázi se nemocný snaží kompletně změnit svůj životní styl a postoj k životu. Vzhledem ke svému chronickému charakteru musí pravidelně absolvovat služby spojené s následnou a poústavní péčí.
Zuzana se asi moc dívá na špatné filmy nebo čte přihlouplé knihy: zřejmě má pocit,že jednoho dne se ten její vrátí napravený,v bouráku,v ohozu,odveze ji i synka k ville - a v tom se probudí u rodičů na gauči a s nohou v nočníku.....
Je to na léčbu jako každá jiná závislost!!! Švagr takto promrhal v bednách 1/2 mega a ještě si nadělal dluhy. Od puberty byl na pěst a jenom samé problémy.
Tak předně, paní z článku a i pan Karel v diskuzi poněkud mají hokej v tom, co je to finanční poradce. Finanční poradce zohledňuje a řeší KOMPLEXNÍ finanční situaci, zajištění a podobně klienta. Tudíž nejedná se JEN o investice. A co se týče investic, je potřeba si uvědomit, že jsou poradci buď placení klientem - mají spolu smlouvu o finančním poradenství, klient si tuto službu platí a na základě doporučení a rad poradce investuje. Tato služba u nás příliš rozšířená není, jednak takových klientů je málo a jednak takový poradce má zcela specifickou kvalifikaci, kterou musí prokázat. Pak jsou poradci placení tzv. provizním systémem od společnosti (investiční společnosti, nebo společností), které zastupuje. Opět se jedná pouze o rady a doporučení na základě profilu klienta a v konečném důsledku se jedná vždy o rozhodnutí klienta, jak zainvestuje. Takže to, co popisuje pan Karel, že si poradce nejdříve nechá zaplatit, pak si strhne poplatky, tak bych řekla, ačkoliv je to výjimka, že pak Karel matlá jablka s hruškama a moc zkušeností s investováním právě nemá.Stejně tak je zřejmé z článku, že ten, kdo to psal, má jako v jiných věcech, naprosto zkreslené představy, jak takový finanční poradce funguje. Ok. Taky by mne zajímalo, jaké přídavky brali na to dítě, o které je manžel hraním připravil. To na tom byli dost finančně bídně, když dosáhli na přídavky na děti. Navíc při práci, kterou měl manžel vykonávat, je to prakticky nemožné, aby na ně dosáhli.A k jádru příběhu. Paní je fakt blázen. Je blázen, že to nechala dojít tak daleko, až je manžel připravil o všechno...je blázen, že ho stále miluje (jak to? vždyť jí nechal se synem naprosto na holičkách a zájem o ně nejeví ani nyní) a stále doufá, že budou "šťastná rodina". Takto doufat bude nejspíš až do smrti. K tomu jak psala Elynor, že možná pohled vypadá zvenku jednodušeji, že ty ženy jsou jak přes kopírák a řeší to až buď příliš pozdě, nebo nikdy. Jsem jedna z těch žen, jejich manžel propadl automatům. Je to peklo. Prvně, když jsem zjistila, že na účtě nejsou peníze, které tam být měly - byla jsem v šoku a nevěřila, že je něco takového možné. Manžel sliboval, prosil...Taky u nás jednou klepala na dveře jeho kolegyně z práce, že jí dluží peníze a nemá se k vracení...nedala jsem jí nic, jednak jsem neměla a jednak si mohla vykládat co chtěla, papír na to neměla. Její smůla. Když krátce před vánoci (je to již 23 let) nepřišel domů, protože prohrál celou výplatu a nenapadlo ho nic jiného, než jít na policii a tam říci, že ho přepadli a okradli - tak to už bylo na mne moc. S malým, tříletým dítětem zůstat na měsíc bez prostředků, tedy jen s rodičovským příspěvkem asi 1700,- Kč nebyla sranda ani tehdy. Samozřejmě se prokázalo, že si to manžel vymyslel, tudíž měl soud, dostal k náhradě náklady výjezdu policie, vyšetření na domnělá zranění v nemocnici...to už ale byl zpět u rodičů. Vyhodila jsem ho, na jeho sliby jsem nevěřila a podala žádost o rozvod. Spousta lidí se divila, proč se s ním rozvádím, vždyť vše vypadalo tak v pohodě a jen málokdo tušil, že hraje. Já věděla, že nechci skončit právě tak, jako třeba paní v příběhu...se synem a absolutně na dně. Čas ukázal, že moje možná tak časné rozhodnutí, bylo jediné správné. Kéž by se těm ženám dalo říci - utečte včas, dokud vás nestáhne na to dno s sebou. A nevěřte jeho slibům. Jsou marné. Je to závislák, jako každý jiný - alkoholik...feťák...
@Mata69: Vy to povídáte tak hezky, že bych skoro řekl, že se někoho zastáváte. Nejvíc se mi líbí ta část: "Jedná se pouze o rady a doporučení na základě profilu klienta a v konečném důsledku se jedná vždy o rozhodnutí klienta, jak zainvestuje." To je krásný alibismus. Přesně to si představuji, že řekne finanční poradce klientovi, když klient zjistí, že ty "skvělé" rady byly úplně na nic a prodělal.Já nemluvím na prázdno, s těmi milými samozvanými finančními poradci například z OVB jsem měl tu smůlu mluvit a píšu jen pravdu. Je mi celkem úplně jedno, jestli to je poplatek nebo provize nebo jak si to oni nazvou. Rozhodně se nedám nachytat na to, že loví obyčejné lidi, kterým tvrdí, že spořit si aspoň 1000 korun měsíčně má smysl, že za deset let už se to postupným úrokem hezky nasčítá. Jenže od prvního měsíce toho spoření už chtějí právě nějakou tu provizi za sjednání nebo poplatek za vedení nebo jak si tomu chtějí říkat. Pak se ukáže, že úrok vychází méně než to, co jim zaplatíte a oni se kroutí, že za měsíc jistě trh bude stoupat o nejmíň deset procent a tak se vám to vrátí.A kdo mi nevěří, může se klidně podívat sám na různé nabídky. Osobně nemám rád AXA, takže jsem si našel je a v sazebníku poplatků je uvedeno: Základní vstupní poplatek z cílové částky je 2,5 %. U jiných fondů mají i víc. Tedy první den vám vypočítají: měsíční investovaná částka krát počet měsíců plus předpokládaný úrok. Když by tedy člověk spořil 1000 Kč po dobu pěti let a oni tvrdili, že ročně budete mít 3 % výnos mělo by na konci teoreticky ve fodnu být 65621 (použil jsem jen roční úrok) a z toho si vypočítají ten poplatek 2,5 %, tedy předem zaplatit 1640 Kč.Jak píšu, ceníky mají všechny společnosti, takže si to stačí najít. Ale zde musím uvést, že ne vždy se vstupní poplatek platí. Dají se najít i lepší investiční fondy, která vám doporučí lepší finanční poradce. Nechci zase tvrdit, že jsou všichni stejní. Jen mám špatné zkušenosti s tím, že jsem opakovaně musel mé rodiče odrazovat od podobných nabídek, a vysvětlovat jim, že ten hodný pan poradce nebo paní poradkyně je jen oškube.Samozřejmě vám žádný výnos negarantují. Navíc do těchto fondů může každý vstoupit sám. Takový poradce vás většinou jen přeprodá za další procenta pro sebe právě do těchto nejobyčejnějších fondů a pak se už o vás nestará kromě toho, že vám jednou za dva roky doporučí změnit poskytovatele životního pojištění, aby měl další provize.Takže paní Mata69 se mýlí. Já naopak zkušenosti s investováním mám. Ne že bych byl bohatý, ale spíš právě proto, že s penězi nakládám rozumě, nedal jsem se nikdy nachytat na tento typ měsíčního investování.Jo, kdybych měl miliony, asi bych měl nějakého solidního privátního poradce, který by mi doporučoval investice do dobrých ročníků vín a uměleckých děl, bohužel ještě jsem nevyhrál ve Sportce, takže pak bych se mohl podělit o jiný typ zkušeností.A nakonec dodám, že já reagoval na příběh paní Zuzany, kde jsem zdůraznil to, že ten její manžel živící se jako finanční poradce byl obyčejný zkrachovalec. Takže paní Mato69 nepiště mě, pokud se chcete zastávat finančních poradců, že v tom mám hokej. Napište zde paní Zuzaně, že její manžel řešil komplexní finanční situaci a kdyby ho kdysi nevykopla, určitě by nakonec vyhrál a byla by celá rodina v balíku.
@Karel2529: Předem podotýkám, že co se týče sočasných finančních produktů, jsem úplně mimo a nerozumím jim. Ale vím, že Mata je v této oblasti profesionál, financemi se živí a opravdu tomu rozumí. Věřím vám, že máte zkušenosti, ale ona se prostě nemýlí, ona ví, o čem mluví. Já osobně jsem několikrát při různých příležitostech obracela na finančního poradce a nikdy, nikdy jsem mu nic neplatila, pokud jsem si sjednala s jeho pomocí nějakou smlouvu, například pojištění domácnosti, pak on dostal provizi od příslušné pojišťovny. Pokud jde o investiční produkty, každý finanční poradce mi vysvětlil, že jsou produkty s větším ziskem, ale současně větším rizikem a produkty s nižším rizikem, ale malým ziskem. Nikdy mě žádný do žádného produktu necpal a pokud bych si nějaký vybrala, opět by dostal provizi od příslušné banky. A myslím, že je jasné, že každá investice se může zvrtnout a že žádný poradce není věštkyně. Poradce vás má seznámit s tím, jaké produkty existují a co je pro vás výhodné. Nic víc.
@helza: Tak samozřejmě že poradcům platí provizi příslušná pojišťovna nebo banka. A kde myslíš, že banka nebo pojišťovna ty peníze na provize vezme? Od klientů přece. A že ten poradce je přímo zainteresován na tom, jaký produkt si jeho klient vybere, o tom nemusíme diskutovat, poradce prostě prodává svoje služby jako každý jiný. Což je naprosto v pořádku. Ne každý má dost času, energie a možností sledovat aktuální nabídku produktů a je celkem pochopitelné, že poradce doporučí především produkty té společnosti, se kterou má smlouvu. Ale to není nic tajného, to snad dneska už vědí všichni, navíc jsou poradci, kteří normálně na rovinu řeknou "ano, sjednám pro vás ten a ten produkt a moje provize z toho bude X, pokud vy jako klient splníte Y". To je jeden druh poradců. Ti, co pracují nezávisle a umějí obchodovat na burze, to je poněkud jiný druh poradců. Podle článku by měl manžel Zuzany patřit spíš k těm jiným, protože běžný poradce pracující pro některou pojišťovnu například v oboru pojištění domácnosti skutečně nepotřebuje vstávat v noci a sledovat vývoj v Tokiu. Celkem by tomu odpovídal i ten vývoj - dokud pán měl adrenalin v práci, bylo vše v pořádku. Když tuto práci ztratil, hledal si náhradní dávku vzrušení v tom kasinu a posléze i u automatů.
@Elynor: Souhlasím s tebou, že pán nejspíš pracoval jako nezávislý poradce a obchodoval na burze i s tím, že ten adrenalin pak hledal jinde. Zkrátka vlastně pořád hrál - v práci leta hrál na burze, poté na automatech. Mimochodem, může dnes člověk obchodovat na burze sám, kdysi to myslím nešlo.Já jsem spíš reagovala proto, že si myslím, že Mata tomu rozumí a ví. Jak je to dnes já zase tak úplně nevím, doba jiná. Ale píšeš-li: "kde myslíš, že banka nebo pojišťovna ty peníze na provize vezme? Od klientů přece", pak si myslím, že ta úvaha je zavádějící. Že i dnes jsou poplatky naprosto stejné, ať si sjednáš svůj finanční produkt přes poradce, nebo si jej sjednáš bez poradce sama, přímo s bankou, či pojišťovnou. A určité spoření, či pojištění, pokud si necpeš peníze do strožoku, bez banky, či pojišťovny zkrátka zrealizovat nejde. Takže tady bych řekla, že tě poradce nestojí ani haléř navíc. Pokud to tedy dnes není jinak. Co se týče práce poradce a tím, že jsou jeho rady podmíněné výši provize, to je věc jiná. Já jsem kdysi, hodně dávno, jako přivýdělek, dělala poradce pro pojišťovnu. Bylo to v době, kdy existovala jediná pojišťovna ale vyšel jakýsi zákon, že "pojišťováky", tedy ty dnešní poradce, nesmí dělat jejich zaměstnanci. Tak vznikla jakási firmička "pojišťováků", všechny nás vyškolili, naučili nás produkty, dostali jsme své "rajony" a protože tehdy byla pojišťovna pouze jedna, tak jsme dostávali seznamy těch, kterým končila pojistka a ty jsme navštěvovali. Tudíž nás lidi měli rádi. Pokud chtěli skončit, pojistku jsme jim ukončili, aniž museli někam chodit, pokud ne, navrhli a spracovali jsme jim novou opět u nich doma. A je pravda, že byly produkty, pro klienty méně výhodné, ale s vysokou provizí a naopak. To ale byla první věc, kterou si náš "šéf" přísně kontroloval. Totiž, abychom pracovali v zájmu klientů, nikoliv svém a já bych to tak určitě dělala i bez té kontroly. Pak se začaly objevovat i jiné pojišťovny a u nás se zavedl MLM systém a to už bylo něco, co jsem odmítla. Pokud ovšem jde o poradce určité banky, či určité pojišťovny, pak je samozřejmé, že ten "kope za svou firmu", i kdyby byla pro tebe nevýhodná. (My jsme tehdy byla jediný firma svého druhu a jsme pracovali pro všechny pojišťovny. Takže jsme nebyli k žádné vázáni a žádnou jsme nepreferovali.)Prostě pod pojmem finanční poradce si můžu představit vpodstatě naprosto odlišné profese. A najít si důvod k zatracování jakékoliv práce, je vždycky jednoduché. Já jsem si například vždycky dělala danová přiznání sama, přesto nebrblu, že to někdo dělá a nechá si za to platit.
@helza: Ten příklad s daňovým přiznáním není úplně povedený. Ten, komu ho dělá účetní, tak jí za to platí. On té účetní. Stejně jako platíš zedníkovi, když ti postaví zeď. To je stejná situace.K tomu, aby její příklad seděl k přirovnání s fin. poradcem, by to muselo být jinak. Dejme tomu, že se změní zákon a na každém finančním úřadě budou zaměstnávat paní, která nebo které ti to přiznání sestaví. Zadarmo. To už je stejný příklad jako když poradce platí třeba životní pojišťovna.No a teď hádej, co se stane, když ta paní nekope za tebe, ale za FÚ a tedy stát? Myslíš, že tě upozorní na všechny odčitatelné položky, které si můžeš uplatnit, aby tvoje daň nebyla tak vysoká? Některá třeba ano, bude hodná a slušná. Ale ta, na rozdíl, od té, co tě neupozorní, bude chodit domů jen se základním platem, bez bonusů. Protože vypočítala nízké daně. jak dlouho jí ta slušnost vydrží?
@helza: Děkuji, jsem opravdu ráda, že mám u tebe takový kredit. Zcela vážně.
@helza: Aby nevznikla mejlka, tak já jsem se v tom posledním komentáři nelichotivě vyjadřovala k samotným produktům, tedy k penzijnímu spoření a životnímu pojištění, a sice k těm konkrétním, které jsem si v dávné minulosti sama uzavřela, a to bez poradců. To nebylo nic proti poradcům. Mně poradci nijak nevadí, ani na ně nejsem ošklivá, když se mě pokoušejí oslovit. Jenom jejich služby nevyužívám, hlavně teda proto, že nemám ty finance, se kterými by mi mohli radit. Všechny peníze "cpu" do vlastní firmy, pak trošku do spolku, který vedu, a když mi náhodou něco zbude, tak to padne na relax, třeba prodloužený víkend v lázních. Volných prostředků se mi nedostává, naopak mám celkem dost závazků, ke kterým už další nepotřebuju. Jak jsem zmínila níže, poradci prodávají svoje služby jako každý jiný, a pokud to činí za čitelných podmínek a za cenu přiměřenou, je to naprosto v pořádku. Nejsou to ovšem žádní altruisti, co by pracovali ve prospěch klientů zcela zdarma a bez ohledu na prospěch vlastní.
@Elynor: S tím souhlasím.
@helza: Helzo, nechci ti brát iluze, ale ještě mi nikdy žádný tzv. finanční poradce neporadil dobře, tedy rozhodně ne nejlíp, jak by mohl, pokud by bral v potaz jen můj zájem. Je to tak, jak píšeš, poradci jsou placeni institucemi a to je právě to špatně, protože pak už nejsou nestranní, je v jejich zájmu prodat a to je to, co je živí. I takovou banální věc jako je hypotéka....nechala jsem si zpracovat nabídku od fin. poradce a pak jsem si obešla pár banek sama. Ušetřilo mi to pěkných pár tisícovek. A to jenom proto, že banka, u níž jsem hypotéku měla, s žádným poradcem nespolupracovala. Což samozřejmě není vina poradce, ale už na tom je vidět, že ti nemůže poradit nejlíp pro tebe. Není nestranný.A co se týče investování přes různé fondy, má Karel pravdu taky. Všechny ty více či méně dynamické či vyvážené fondy po tobě chtějí svoje poplatky z objemu prostředků, nikoli až z realizovaného zisku. Oni mají svoje jisté, bez rizika. Takže dobrej kšeft. Proto odmítám investovat přes banky a když budu upřímná, jdou mi proti srsti i naše penzijní fondy. Ale to víš, příspěvek zaměstnavatele mi zavřel pusu. :-) a PF samozřejmě mám.
Dodatek - roztočit za večer deset tisíc, jo? ]:-D A bylo to aspoň v eurech? I tak by to byl žabař, a do některých kasin by ho ani nepustili. Se někdy koukněte, kolik prohrával James Bond v kasinech. Bez mrknutí brvou. Proto pán z článku asi musel pak k těm automatům, na vysokou hru neměl. 8-)
Ne, není naděje, a nikdy ani nebyla. Jenže to není to, co podobné ženy chtějí slyšet. Onehdy v jednom filmu pravila jedna z vedlejších hrdinek "Miluju ho! A kdyby mě zbil, půjdu za ním, políbím mu ruku a pořád ho budu milovat!" a pak to ještě zdůvodňovala, že pravá láska se neptá na nic a vydrží úplně všechno, a že to stojí za to, a že ona si nemůže pomoct. Ve filmu to skončilo dobře, pána oběsili za vraždu, takže na to bití nestihlo dojít, ale ta žena si zoufala a že prý už nikdy jiného milovat nebude. Nu což. Když ho miluješ, není co řešit, ale pak si taky nestěžuj, protože máš, cos chtěla. A to je přesně případ Zuzany z článku. Jediné aspoň trochu pozitivní je, že odešla sice hodně pozdě, asi tak o několik let, ale přece jenom odešla. Doufám, že ten rozvod skutečně proběhl, to z článku není jasné, a pak taky není jasné, co se stalo s dluhy. Každopádně ona bydlí už delší dobu u rodičů, o všechno zjevně přišla, ale zůstaly jí iluze, takže pořád doufá. Chudák to její dítě (ale zase to má jistou výhodu, že synkovi nepřivede nového tatínka a možná by byl horší než ten první, to se stává skoro pravidelně v podobných příbězích). Rodiče nelituju, mají, co si vychovali. Možná měli dceři říct dřív, že v životě to nechodí jako v pohádce.
Pod pojmem finanční poradce si přestavím osobu, která za poplatek riskuje VAŠE peníze. Poplatky chce hned a provize si pro jistotu naúčtuje předem z předpokládaných výnosů. Když má štěstí a dá peníze do fondu, který vynáší, tvrdí vám, jak díky němu budete bohatí. Když se pak fond propadne, je mu to úplně jedno, protože on už na vás vydělal a vy máte smůlu, protože to je riziko investování.Od každého finančního poradce, který to na mě zkoušel, jsem požadoval, že budu platit provize nebo poplatky POUZE na základě kladných výnosů. Žádný z nich mě jako klienta nechtěl.Dnešní příběh přesně dokazuje myšlení takových lidí. Prý to z penězi umí, ale rodinu neuživí. Prý je dobrý poradce, ale z práce ho vykopnou. Prý má vše promyšlené, ale peníze sype do automatu.V úvodu se píše, že paní opustila manžela za pět minut dvanáct. Spíš bych řekl, že ho opustila pár hodin po dvanácté, když už prodal vybavení bytu, prohrál všechny úspory, ukradl přídavky, měli dluhy a neplatili hypotéku a přišli o byt.Shovívavý nebudu. Jestli ho paní miluje, měla by se léčit. Je to pro mě nepochopitelné, ale zároveň je to velmi smutné, že někdo nedokáže zasáhnout včas, když je ještě možnost na řešení. Paní se kvůli slepé lásce nechala zničit, je závislá na rodičích, pro syna asi moc peněz nemá, ale stará se hlavně o to, kde je její milý.Takový příběh mi vážně hnul žlučí. Každý by měl partnera nebo partnerku volit mnohem střízlivěji a nikdy by neměl omlouvat neomluvitelné, kdy už je chování toho druhého za hranicí. Bohužel se říká: Je snazší odpustit, než se bránit. Příliš mnoho lidí právě zvolí odpuštění a slepou naději, že se to ještě spraví. A pak po dvou, pěti, deseti letech zničeného života nemají nic.
@Karel2529: "Každý by měl partnera nebo partnerku volit mnohem střízlivěji a nikdy by neměl omlouvat neomluvitelné, kdy už je chování toho druhého za hranicí. " - tak to vám podepíšu. Potíž je v tom, že ty hranice má každý jinde. Takže co přijde jednomu už neomluvitelné, druhý ještě nepokládá za překročení hranic. A pak to takhle dopadá. Smutný příběh. Kdyby se tím aspoň některé ženy poučily. Ale to ne. Kolik takových příběhů krouží internetama a přitom se to pořád opakuje... nechápu. Asi je to nějaký druh "provozní slepoty", kdy člověk vidí problém, když toho není osobně účasten a citově zainteresován. Ale když se to dotýká jeho osobně a jeho vnitřního světa, tak se neumí podívat zvenku a nerozsvítí se mu. Aspoň tak nějak si to laicky vysvětluju, protože rozumem se takové jednání pochopit nedá.
@Elynor: Nedávno jsme zde diskutovali, zda je nebo není unáhlené vyhodit partnera za dveře kvůli nevěře. Ale nemyslím si, že je potřeba vést diskuzi o tom, zda by měl okamžitě za dveřmi skončit nepracují partner, který rozprodává v nepřítomnosti druhého vybavení bytu. Doopravdy jsem se na to pokusil podívat nezaujatě, ale nenapadá mě vůbec nic, čím to omluvit a jak by se dalo s takovým partnerem pokračovat v soužití. Jediná možnost je ho okamžitě odvézt před dveře léčebny.
@Karel2529: Souhlas, to jsem jen tak všeobecně filosofovala. V tomto konkrétním případě z článku nemíním hledat nějaké omluvy. Tam byla míra dávno převršena a pokračovat v soužití by bylo bláznovství.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.